close
no thumb

Сотрудники Госдепа накануне резко поменяли свою миротворческую риторику в отношении Сирии и направили президенту Обаме письмо, в котором требуют немедленного начала крупномасштабной военной операции в Сирии, результатом которой должен стать военный переворот и свержение правительства Башара Асада. По их мнению, это единственно возможный способ решить «сирийскую проблему» и одновременно победить «Исламское государство».
1459090679_1054934446

По сути, это можно рассматривать, как некий «бунт на корабле» и открытый протест против ближневосточной политики главы государства и США в целом. Некоторые эксперты считают, что таким «праздником неповиновения» Госдеп слишком явно списывает со счетов действующего президента и пытается выстроить внешнюю стратегию государства уже в применении к будущему главе. Плюс это отменяет все миротворческие намерения Вашингтона, о которых он начал было говорить в последнее время. Подписи под «бунтарским» документом поставил 51 сотрудник департамента, в основном те, чья работа как раз и связана с Сирией. Политологи уже назвали такой шаг беспрецедентным.

Госдеп требует удара по АсадуНапомню, что сам Обама уже давно отказался от открытых военных действий против Асада, однако претендующая на президентский пост Хиллари Клинтон напротив, придерживается более радикальной и воинственной позиции в отношении сирийского лидера, считая, что силовое решение – лучшее в любой ситуации. Её конкурент, республиканец Трамп, наоборот не хочет обострять отношения с Россией и не сторонник немедленного свержения президента Сирии, предлагая сконцентрировать удары исключительно на террористах из ИГИЛ, а не государственной власти в Дамаске. Такой расклад явно показывает политическую приверженность подписавших письмо госдеповцев.

Свои «рекомендации» подписанты документа обосновывают тем, что власти Сирии якобы нарушают режим прекращения огня, действующий в отдельных районах страны, и делается это по прямому указанию Дамаска и чуть ли не лично Асада.

Несмотря на конфиденциальность письма, оно тут же стало достоянием прессы, и это не случайно, поскольку дипломаты надеются, что их требования к Обаме найдут поддержку и среди большинства обывателей. Однако, социологи такую точку зрения не разделяют. Как показали последние опросы, рядовым американцам или вообще все равно, что происходит в Сирии, или они наоборот, против силового решения проблемы, так как считают, что Штаты снова увязли в очередной дорогостоящей войне, как это было в Ираке и Афганистане, а тратятся на неё деньги налогоплательщиков, то есть из карманов простых граждан страны.

Кроме того, как полагают уже политические аналитики, адресный удар по Асаду вновь обострит, и серьезно, отношения с Россией. Москва поддерживает сирийского президента и его политику, а значит, демарш против них может быть расценен в Кремле, как прямой намек в его адрес. Это подтверждает и американское издание The Wall Street Journal напоминает, что «представители администрации Обамы выражали опасения, что атаки в отношении режима Асада могут привести к прямому конфликту с Россией и Ираном».

Со стороны Обамы и Белого дома пока никакой официальной реакции на письмо не поступило. Следует учесть, что излишняя агрессивность Госдепа в отношении Сирии прорывается наружу уже не в первый раз. Так недавно глава внешнеполитического ведомства США Джон Керри заявлял, что «Вашингтон не будет мириться с нарушениями соглашения о прекращении боевых действий в Сирии и в ближайшее время намерен добиться существенного уточнения многих положений этого документа. Мы не собираемся сидеть сложа руки в то время, пока Асад наступает на Алеппо, а Россия его при этом поддерживает». Кроме того, Керри недвусмысленно намекнул, что и Москве необходимо прислушаться к мнению США, поскольку терпение Вашингтона не безгранично.

Правда письмо в адрес Обамы сам Керри, как хитрый, осторожный и изворотливый политик, предусмотрительно не подписал. К слову, после выступления главы Госдепа пресс-секретарь ведомства, Джон Кирби, постарался сгладить напряжение, и заявил, что выступление Керри ни в коей мере нельзя расценивать, как угрозу, мол, он просто высказывал свое разочарование по поводу того, что Россия недостаточно использует свое влияние на сирийские власти, чтобы добиться искомого, хотя и судя по всему исключительно американцами, результата.

Оставить комментарий